Mit anderen Worten, es wird geradezu unmöglich

Mit anderen Worten, es wird geradezu unmöglich

Bärs zweiter Schock: Tausende von „abscheulich aussehenden Kreaturen“ wimmeln von ihren Wunden. „Der Anblick war sehr widerlich“, schrieb er. Eine Kochsalzlösung enthüllte eine letzte Überraschung. „Anstatt eine Wunde zu haben, die mit Eiter gefüllt ist“, schrieb Baer, ​​„waren diese Wunden mit dem schönsten rosa Granulationsgewebe gefüllt, das man sich vorstellen kann.“

Zu dieser Zeit waren antiseptische Mittel noch unzureichend und die Zahl der Todesfälle durch offene Wunden blieb hartnäckig hoch. Anstatt seine Beobachtungen aus Kriegszeiten den Annalen der Geschichte zu überlassen, widmete sich Baer der Erforschung, wie man Maden systematisch – und sicher – an Wunden anbringt. Als orthopädischer Chirurg an der Johns Hopkins University führte er eine Studie mit 21 Patienten mit anhaltenden Knocheninfektionen durch; Innerhalb von zwei Monaten nach Beginn der Madenbehandlung waren alle Wunden der Patienten verheilt. Baer starb nur zwei Jahre später, im Jahr 1931, aber im darauffolgenden Jahrzehnt fügten Hunderte von US-Krankenhäusern Maden zu ihrem Werkzeug zur Wundheilung hinzu.

Die Popularität der Larventherapie war nur von kurzer Dauer. Im Jahr 1928, als Baer seine klinischen Studien durchführte, entdeckte Alexander Fleming das Penicillin. Die Massenproduktion von Antibiotika Mitte der 40er Jahre hat medizinische Maden schnell beiseite geschoben. „Glücklicherweise wird die Madentherapie heute zu einem historischen Rückstau“, meinte 1988 der Mikrobiologe der University of Sheffield, Milton Wainwright, „eine Therapie, deren Untergang wahrscheinlich niemand betrauern wird.“

Die moderne Renaissance der Maden begann kurz darauf, in den frühen 90er Jahren. Bis dahin interessierte sich Mumcuoglu, der Parasitologe, mehr für die vielen Möglichkeiten, wie Insekten wie Milben, Läuse und Zecken den menschlichen Körper verwüsten können. Dann, eines Tages, wandte sich ein Kollege an Mumcuoglu wegen eines Patienten, der bereits sein rechtes Bein verloren hatte und sein linkes Bein amputiert hatte. „Dieser Arzt wusste nicht, was er tun sollte“, erinnert sich Mumcuoglu und fragte nach der Möglichkeit einer Madentherapie. Mumcuoglu hatte es noch nie versucht, aber gemeinsam fanden sie schnell die Wunde, sterilisierten sie und brachten Maden an. Zur Überraschung aller konnte das verbleibende Bein des Patienten gerettet werden.

Von diesem Moment an begann Mumcuoglu, die Madentherapie als eine gültige Wundversorgungsoption zu evangelisieren, nachdem andere, schmackhaftere Alternativen versagt hatten. Maden erlebten bereits eine Art globales Revival. In Südwales begann 1995 die Biosurgical Research Unit des Princess of Wales Hospital mit dem Verkauf von Larven, kurz darauf folgten deutsche und belgische Madenfabriken. 1996 begann die neu gegründete International Biotherapy Society, jährliche Treffen über Larventherapie und andere biologisch unterstützte Behandlungen zu veranstalten. Und in Kalifornien führte Ron Sherman, ein Entomologe, der zum Arzt und https://produktrezensionen.top zum Advokaten von Maden wurde, Studien zur Madentherapie an der UC Irvine durch. Nachdem die Food and Drug Administration damit begonnen hatte, Maden als verschreibungspflichtiges Medizinprodukt zuzulassen, war Shermans Labor eines der ersten im Land, das 2004 die staatliche Genehmigung zum Verkauf erhielt.

Bis 2008 wurde die Madentherapie weltweit etwa 50.000 Mal pro Jahr verabreicht, da immer mehr Forschungen zeigten, warum es sich lohnt, den Magen-Umdrehen-Ansatz zu tolerieren. In einer dreijährigen randomisierten klinischen Studie fanden Wissenschaftler der University of York beispielsweise heraus, dass Larven Beingeschwüre signifikant schneller debridierten als herkömmliche Wundheilungsgele. In einer anderen Studie zur Behandlung von Fußgeschwüren kamen Forscher des Trafford College in der Nähe von Manchester zu dem Schluss, dass die Madentherapie bei der Verringerung der Wundfläche deutlich besser war als Gele. Einzelne Fallstudien haben auch die Wirksamkeit der Madentherapie bei schweren elektrischen Verbrennungen oder Methicillin-resistent beschrieben Staphylococcus aureus (MRSA)-Infektionen. Eine Studie aus dem Jahr 2012, die in zwei französischen Krankenhäusern durchgeführt wurde, ergab, dass Maden Skalpelle übertreffen können, wenn es darum geht, totes Gewebe schnell von nicht heilenden Wunden zu entfernen. Während der COVID-19-Pandemie zeigten Chirurgen der University of Southern California, dass die Madentherapie sogar über Telemedizin durchgeführt werden könnte.

Kravitz sagte mir, dass die Beweise inzwischen klar sind: „Die Madentherapie ist eine gute Möglichkeit, viele Wunden zu behandeln. Es hat nur sehr wenig Nachteile.” Es ist keineswegs ein Allheilmittel, sagte er, aber für die schlimmsten Wunden ist es eine lohnende Intervention.

Dennoch hat sich unsere überwältigende Voreingenommenheit gegenüber der Technik weitgehend durchgesetzt. „Ihre Verwendung in den Vereinigten Staaten war gering, zum Teil wegen ihrer Zimperlichkeit“, Die New York Times im Jahr 2005 festgestellt, kurz nachdem Maden die FDA-Zulassung erhalten hatten. „Die Leute reden darüber, aber für viele denke ich nicht, dass es ein Muss ist“, sagte Kirsner. „Man möchte Wundzentren als innovativ oder neuartig positionieren – nicht altmodisch oder archaisch.“

Eine Kohorte von Wissenschaftlern und Unternehmern versucht genau das zu tun.

Viele Arztpraxen enthalten jetzt beispielsweise Maden in „Biobeuteln“, die dünn genug sind, damit Larvensekrete passieren können, aber dick genug, um die Larven vor der Sicht zu verbergen (und sie am Entweichen zu hindern). Andere Start-ups haben versucht, die tatsächliche Anwendung von Insekten zu umgehen, indem sie Gele entwickelt haben, die Madenenzyme enthalten. Entomologen der North Carolina State University haben sogar Schmeißfliegenmaden genetisch verändert, um auch einen menschlichen Wachstumsfaktor zu produzieren, der ihre Heilkräfte steigern könnte.

Aber in den meisten Fällen sind die Befürworter der Madentherapie auf die Aussagekraft von Testimonials angewiesen – eine Strategie mit langer Erfolgsgeschichte. „Nichts weniger als Erfahrung konnte sie überzeugen“, schrieb Baron Larrey über seine versehentlich von Maden befallenen Soldaten. Maden müssen das tun, was sie am besten können, und beweisen häufig, dass sie ihren Unterhalt verdient haben. „Du hast es einmal gesehen“, sagt Mumcuoglu, „und es hat gereicht, um dich zu überzeugen.“

Begrenzte Forschungsergebnisse unterstützen diese Strategie und legen nahe, dass angewiderte Patienten Maden immer noch versuchen werden – insbesondere wenn sie mit einer extremen Alternative wie einer Amputation konfrontiert sind. In einer Untersuchung des „Yuk-Faktors“ der Behandlung von 2002 bis 2003 fanden niederländische Ärzte heraus, dass 94 Prozent der befragten Patienten, die eine Madentherapie erhalten hatten, angaben, sie trotz unangenehmer Nebenwirkungen wie Geruch, Schmerzen und Juckreiz anderen zu empfehlen. Ein vorübergehender Befall ist letztendlich im Vergleich zum Leben günstig, das vom ständigen Geruch und Anblick von verwesendem Fleisch begleitet wird. „Das Wachsen von Würmern in der Haut ist eines der entsetzlichsten Dinge, die ich mir vorstellen kann“, sagt Jones, Medizinhistoriker in Harvard. „Aber diese Maden sind das kleinere von zwei Übeln. Sie vergleichen Maden nicht mit nichts; du vergleichst es mit diesem anderen, barbarischen Ding.“

Das Leben mit einer eiternden Wunde zwingt die Menschen dazu, sich dem gleichen unangenehmen Punkt zu stellen wie Maden: Wir alle leben in Körpern, die irgendwann verrotten, und wenn sie es einmal tun, sind wir alle kaum mehr als Larvennahrung. Ob es uns gefällt oder nicht, Maden erwarten uns auf der anderen Seite dessen, was der Kardiologe und Dichter John Henry Stone als „die starre letzte Tatsache eines Körpers“ bezeichnet hat. Was wäre, wenn Maden einigen von uns helfen könnten, ein besseres Leben zu führen, bevor wir diese Endstation erreichen?

Das ist die schreckliche Schönheit dieser Lösung. Indem wir in der modernen Medizin den Maden einen Raum offen lassen, müssen wir uns der natürlichen Symbiose, die uns das Dasein ermöglicht, direkter stellen. Wir betrachten unseren Körper normalerweise nicht als Ökosystem, das nur aus 43 Prozent menschlichen Zellen besteht – wir bestehen mehr aus Bakterien, Viren, Pilzen und Archaeen als alles andere. Aus dieser Perspektive sind Maden einfach ein weiterer Gast in unserer wimmelnden Anatomie – ein Heiler, mit dem wir das Glück haben, zusammenzuleben.

Beginnen wir mit der Definition unserer Begriffe. Herdenimmunität ist das verschwommene, seit langem versprochene Ende der Pandemie, aber ihre Anforderungen sind ziemlich spezifisch. Jennie Lavine, Biologin an der Emory University, vergleicht es mit nassen Baumstämmen am Lagerfeuer. Wenn genug Wasser in den Baumstämmen ist – wenn es in einer Population genug Immunität gibt – „können Sie das Feuer nicht entzünden, Punkt“, sagt sie. Genauer gesagt erreicht eine Population eine Herdenimmunität, wenn die durchschnittliche Zahl der von einer einzelnen erkrankten Person infizierten Personen unter eins sinkt. Patient Null kann eine andere Person anstecken, aber diese zweite Person kann keine dritte anstecken. Dies ist bei Masern, Polio und mehreren anderen Krankheiten der Fall, für die Impfstoffe in den Vereinigten Staaten eine Herdenimmunität erreicht haben. Ein Koffer könnte hier landen, aber der Funke findet nie viel trockenen Kraftstoff. Der Ausbruch hält sich nie von selbst.

Für COVID-19 wird die Herdenimmunitätsschwelle auf 60 bis 90 Prozent geschätzt. Das ist der Anteil der Menschen, die entweder gegen eine Impfung oder gegen eine vorherige Infektion immun sein müssen. In den USA hat der Countdown bereits begonnen, bis genügend Menschen geimpft sind, um die Herdenimmunität zu erreichen.

Aber was ist, wenn wir die Stämme immer noch nicht nass genug machen können? Was ist, wenn sie schneller austrocknen, als wir sie löschen können? Eine Reihe von Anzeichen deutet nun auf eine Zukunft hin, in der die Übertragung dieses Virus nicht durch Herdenimmunität eingedämmt werden kann. COVID-19 wird wahrscheinlich weiter zirkulieren, sich weiterentwickeln und erneut infizieren. In diesem Fall muss das Ziel der Impfung ein anderes sein.

Obwohl COVID-19-Impfstoffe sehr gut – sogar unerwartet gut – bei der Vorbeugung von Krankheiten sind, ist es immer noch unwahrscheinlich, dass sie gut genug sind Übertragung des Virus, das der Schlüssel zur Herdenimmunität ist. Insgesamt ist zu erwarten, dass die Immunität gegen Übertragung weniger wirksam ist als gegen Krankheiten, mit der Zeit abnimmt und durch die neuen Varianten, die jetzt weltweit auftauchen, erodiert wird. Wenn die Wirksamkeit des Impfstoffs gegen die Übertragung unter die Herdenimmunitätsschwelle fällt, müssten wir mehr als 100 Prozent der Bevölkerung impfen, um Herdenimmunität zu erreichen. Mit anderen Worten, es wird geradezu unmöglich.

Selbst wenn die Herdenimmunität theoretisch in Reichweite bleibt, sagen 15 Prozent der Amerikaner, dass sie nie einen COVID-19-Impfstoff erhalten werden, was das Erreichen dieser Schwelle umso schwieriger macht.

Die Rolle von COVID-19-Impfstoffen könnte letztendlich der Grippeimpfung ähnlicher sein: Krankenhausaufenthalte und Todesfälle reduzieren, indem die Schwere der Krankheit gemildert wird. Die COVID-19-Impfstoffe insgesamt sind hervorragend geeignet, schwere Krankheiten zu verhindern, und dieses Schutzniveau scheint bisher sogar gegen eine neue Coronavirus-Variante zu gelten, die in Südafrika gefunden wurde und Reinfektionen verursacht. Dies ist eher als Herdenimmunität ein erreichbareres Ziel für die Impfstoffe. „Mein Bild vom Endspiel ist, dass wir so schnell wie möglich anfangen werden, Menschen durch Impfungen aus dem Weg zu räumen“, sagt Marc Lipsitch, Epidemiologe in Harvard. Das Virus zirkuliert immer noch, aber es sterben weniger Menschen.

Gleichzeitig müssen wir die Herdenimmunitätsschwelle nicht erreichen, bevor sich die Übertragung verlangsamt. Bei weniger Übertragung werden weniger Menschen exponiert, und wenn diejenigen, die dies tun, geimpft werden, werden noch weniger ernsthaft krank oder sterben. Die Pandemie wird langsam verblassen, da die Krankenhauseinweisungen und die Todesfälle immer weniger werden.

Wir werden die Schwelle der Herdenimmunität wahrscheinlich nicht überschreiten. Wir werden in den USA nicht null COVID-19 haben und die globale Ausrottung ist im Grunde ein Wunschtraum. Aber das Leben mit dem Coronavirus wird viel normaler aussehen.

Die Varianten sind die neueste und potenziell dringendste Herausforderung für die Herdenimmunität. Mit der Entwicklung des Virus werden unsere Impfstoffe und unsere Immunität ständig aufholen müssen. „Die Billionen-Dollar-Frage, wohin wir von hier aus gehen, ist diese Beziehung, die wir zu den Varianten haben“, sagt Michael Osterholm, Direktor des Center for Infectious Disease Research and Policy an der University of Minnesota.

Etwa ein Jahr lang schien das Coronavirus in stetiger und unspektakulärer Geschwindigkeit Mutationen zu erhalten. Aber in letzter Zeit haben neue Varianten eine ungewöhnlich große Anzahl von Mutationen angesammelt, und jetzt kommen jede Woche besorgniserregende neue Daten heraus.

Die südafrikanischen und brasilianischen Varianten, die die Immunität am meisten besorgniserregend sind, weisen mehrere Mutationen auf, darunter eine Schlüsselmutation namens E484K. Diese Mutationen verändern die Form des Spike-Proteins des Virus und machen es für das Immunsystem weniger erkennbar. In Südafrika infiziert die Variante einige Menschen, die zuvor COVID-19 hatten. Am Sonntag hat das Land sogar die Einführung des AstraZeneca-Impfstoffs ausgesetzt, nachdem Daten bekannt wurden, die darauf hindeuten, dass er nicht vor leichten oder mittelschweren Krankheiten durch die neue Variante schützt. Und der Johnson & Die Impfstoffe von Johnson und Novavax, die parallel in mehreren Ländern getestet wurden, scheinen in Südafrika ebenfalls weniger wirksam zu sein – sie gingen von 72 auf 57 Prozent bzw. 89 auf 49 Prozent zurück. In Brasilien erlebt die Region um Manaus eine riesige zweite Welle von COVID-19 trotz hoher Immunität von einer ersten Welle im letzten Jahr. Die neue Variante in Brasilien könnte dafür verantwortlich sein.

Alle diese Daten weisen in die gleiche Richtung: Die Immunität, sei es durch Impfstoffe oder durch eine vorangegangene Infektion, ist gegen diese Varianten schwächer. Die britische Variante, die deutlich übertragbarer ist als frühere Iterationen des Virus, wurde jedoch nicht mit einer signifikanten Verringerung der Impfstoffwirksamkeit in Verbindung gebracht. Wissenschaftler beginnen jedoch auch, E484K in einigen Proben der britischen Variante zu finden. An mehreren Infektionsherden auf der ganzen Welt konvergiert das Coronavirus unabhängig voneinander auf einige der gleichen Schlüsselmutationen.

Dieselben Mutationen tauchen immer wieder auf, wahrscheinlich weil sie die am niedrigsten hängenden Früchte sind. Sie sind relativ einfache genetische Veränderungen. Andere Mutationen, die dem Virus bestimmte Vorteile verleihen, könnten existieren, erfordern aber dramatischere genetische Veränderungen, sagt Benhur Lee, Virologe an der Icahn School of Medicine. Wenn man genügend Zeit und Gelegenheiten hat, sich zu vermehren, kann das Virus manchmal das Glück haben, höher im Baum vorzudringen. Aber „wenn du ihm keine Chance gibst, dauert es noch länger“, sagte Lee mir. Um die Entwicklung des Coronavirus zu verlangsamen, müssen Infektionen vermieden werden, wann immer und wie wir können.

Dies muss global geschehen. Im Moment haben wohlhabende Länder die Impfstoffversorgung weitgehend aufgekauft. Selbst wenn sie bis Ende 2021 große Teile ihrer Bevölkerung impfen können, wird das Virus anderswo weiter zirkulieren und immer wieder Mutationen erhalten, die sich schließlich so stark entwickeln, dass die ursprünglichen Impfstoffe möglicherweise noch weniger wirksam werden. Die zügellose Ausbreitung in nicht geimpften Ländern kann sehr gut neue Varianten hervorbringen, die wiederkehren und neue Ausbrüche in geimpften Ländern verursachen. Wie mein Kollege James Hamblin geschrieben hat: „Die Länder, die den Impfstoff horten, ohne anderen zu helfen, tun dies auf eigene Gefahr.“ Dem Virus die Chance zu nehmen, andere vorteilhafte Mutationen zu erwerben, bedeutet, seine Ausbreitung zu reduzieren überall, überallhin, allerorts. Impfstoffe können gegen alle neuen Varianten aktualisiert werden, aber es wird ein ständiger Aufholjagd sein.

Es sind nicht nur die Varianten, die das Erreichen einer Herdenimmunität zu einer Herausforderung machen.

Stellen Sie sich die Immunität gegen Impfstoffe nicht als Ein-Aus-Schalter vor, sondern als Dämpfer für die Fähigkeit des Virus, sich in Ihnen zu replizieren. Es gibt vier wichtige Schwellenwerte, die am einfachsten zu erreichen sind: Schutz vor schweren Symptomen, Schutz vor Symptomen, Schutz vor Übertragung und Schutz vor Infektionen. Die meisten der Topline-Wirksamkeitszahlen für Impfstoffe beziehen sich auf Symptome; Um jedoch eine Übertragung zu verhindern, die für die Herdenimmunität von entscheidender Bedeutung ist, muss der Impfstoff die Virusreplikation noch weiter bremsen.

Michael Dittmann

Der Mensch und die Ziele unserer Kunden stehen im Mittelpunkt unserer Arbeit.